@mawielustig...
...oder soll ich dich gleich lisa nennen?
wennst dir ned taugt, dann schau ned hin, zwingt dich keiner, diese seite und inhalte zu lesen, vorallem nicht dann, wenn du sie nur falsch verstehen willst und dich einfach nur künstlich aufregen willst.
in diesem sinne behalte ich mir vor, inhalte und user zu löschen und zu sperren...
wennst dir ned taugt, dann schau ned hin, zwingt dich keiner, diese seite und inhalte zu lesen, vorallem nicht dann, wenn du sie nur falsch verstehen willst und dich einfach nur künstlich aufregen willst.
in diesem sinne behalte ich mir vor, inhalte und user zu löschen und zu sperren...
klasu - 16. Mär, 08:28
mawielustig - 16. Mär, 13:48
Uuuh, jetzt bin ich aber wirklich gekränkt! Danke auch für die Belehrung, daß ich die Seite nicht lesen muß, das wußte ich gar nicht!
Zweifelhat erscheint mir, daß man da etwas falsch verstehen kann, wenn Frauen als Fut bezeichnet werden - aber vielleicht kannst du mir das erklären?
Weiterhin viel Spaß mit diesem äußerst lustigen, niveauvollen Blog und den ebensolchen Mitgliedern!
Und im Internet meinen Namen zu nennen ist auch bezeichnend für dich und dein Niveau, was hab ich denn schon gemacht? Irgendjemanden beschimpft und beleidgit? Nein, lediglich ein paar Sachen gepostet, das gleiche, was ihr auch macht. Nur mit dem Unterschied, das über Männer gelacht wird und das stößt dir gleich total sauer auf. Du bist echt total für Gleichberechtigung, wirklich.
Zweifelhat erscheint mir, daß man da etwas falsch verstehen kann, wenn Frauen als Fut bezeichnet werden - aber vielleicht kannst du mir das erklären?
Weiterhin viel Spaß mit diesem äußerst lustigen, niveauvollen Blog und den ebensolchen Mitgliedern!
Und im Internet meinen Namen zu nennen ist auch bezeichnend für dich und dein Niveau, was hab ich denn schon gemacht? Irgendjemanden beschimpft und beleidgit? Nein, lediglich ein paar Sachen gepostet, das gleiche, was ihr auch macht. Nur mit dem Unterschied, das über Männer gelacht wird und das stößt dir gleich total sauer auf. Du bist echt total für Gleichberechtigung, wirklich.
klasu - 16. Mär, 14:21
also liebes erwachsenes..
...mawielustig, keiner stört sich an deinen beiträgen, im gegenteil, manche waren wirklich lustig, einzig an engstirniger sichtweise scheiden sich die geister.
und wenn du aus einzelnen wörtern gleich auf alle schließt, die hier eintragen, ist auch das dein gutes recht, nur entspricht es halt nicht den tatsachen.
und zum thema gleichberechtigung/vorurteile sag ich einfach einmal nichts mehr, weil das artet aus und kannst DU mit sicherheit nicht aufgrund dieses blogs beurteilen!
vorallem solltest einmal selber nachdenken, ob du dein leben wirklich sooo lebst, wie du es von dir gibst, weil auch über einen unbekannten menschen sagen : "der ist ein idiot" ist ein vorurteil und fällt somit in die selbe rubrik, die du sooo verurteilst!
und wenn du aus einzelnen wörtern gleich auf alle schließt, die hier eintragen, ist auch das dein gutes recht, nur entspricht es halt nicht den tatsachen.
und zum thema gleichberechtigung/vorurteile sag ich einfach einmal nichts mehr, weil das artet aus und kannst DU mit sicherheit nicht aufgrund dieses blogs beurteilen!
vorallem solltest einmal selber nachdenken, ob du dein leben wirklich sooo lebst, wie du es von dir gibst, weil auch über einen unbekannten menschen sagen : "der ist ein idiot" ist ein vorurteil und fällt somit in die selbe rubrik, die du sooo verurteilst!
daKoal - 16. Mär, 14:43
Also nur einmal um das chronologisch...
...aufzuarbeiten bevor was aus dem Ruder läuft.
• Wir haben unseren Blog > soweit so gut
• mawielustig postet unbekannterweise den Blogkriterien nicht entsprechende Beiträge
• Admin und PowerUser daKoal (man beachte den Namen) nehmen Stellung dazu
• mawielustig entfacht eine persönliche, untergriffige Diskussion
weiters, wenn man schon von Gleichberechtigung etc. spricht, sind etwaige dialektische Ausdrücke á la Fut in dem hier auf dem Blog vorherrschenden humoristischen Gesamtkonzept zu sehen. Eine persönliche Beleidigung, welcher Art auch immer, läßt sich dadurch in keinem Fall ableiten!
Ja und wir sind und haben "Schwänze", "Nudeln" und manchmal auch nur "Gurkerln" -- finden wir aber auch gut so!
Wir haben mehr als genug Selbstironie parat, keine Sorge; deswegen bin ich zumindest eher erheitert und gar nicht beleidigt. Schade, daß Du, liebe "mawielustig" da so überhaupt net drüberstehst!
LG
• Wir haben unseren Blog > soweit so gut
• mawielustig postet unbekannterweise den Blogkriterien nicht entsprechende Beiträge
• Admin und PowerUser daKoal (man beachte den Namen) nehmen Stellung dazu
• mawielustig entfacht eine persönliche, untergriffige Diskussion
weiters, wenn man schon von Gleichberechtigung etc. spricht, sind etwaige dialektische Ausdrücke á la Fut in dem hier auf dem Blog vorherrschenden humoristischen Gesamtkonzept zu sehen. Eine persönliche Beleidigung, welcher Art auch immer, läßt sich dadurch in keinem Fall ableiten!
Ja und wir sind und haben "Schwänze", "Nudeln" und manchmal auch nur "Gurkerln" -- finden wir aber auch gut so!
Wir haben mehr als genug Selbstironie parat, keine Sorge; deswegen bin ich zumindest eher erheitert und gar nicht beleidigt. Schade, daß Du, liebe "mawielustig" da so überhaupt net drüberstehst!
LG
mawielustig - 16. Mär, 19:47
@ Klasu
Also lieber Klasu, in dem du mich jetzt als "ES" bezeichnest, stellst du dich schon wieder selber in eine Schublade ganz unten. Das hat auch nichts mit Gleichberechtigung oder Gender zu tun, falls das jetzt als Antwort kommen sollte, denn mit meinem Namen hast du mich ja schon geoutet und das steht auch immer noch so da.
Wenn du dich nicht an meinen Beiträgen störst, wieso dann die ganze Diskussion hier? Wieso das Outing von mir mit Namen?? Wieso die Androhung, User und Postings zu löschen??? Gehts dir noch gut oder bist du ein bissl schizo? Das meine ich nicht böse, aber das kapier ich jetzt wirklich nicht!
Ich habe sicherlich nicht aus einzelnen Wörtern hier auf alle geschlossen, aber auf den Poster und DICH, weil du dich davon nicht distanziert hast sondern stattdessen ein Posting darunter geschrieben hast, das irgendwas von Gender gestammelt hat, noch dazu in Anführungsstrichen.
Abgesehen davon kann man Leute sehr wohl auf Grund von einzelnen Wörtern beurteilen. Menschen, die Neger sagen, würde ich zB nicht zu meinen Freunden zählen, da das nicht einfach ein Wort ist, sondern dies auch Rückschlüsse auf die gesamte Geisteshaltung dieser Person zuläßt.
Wenn man einen Blog hat und Leute etwas darauf posten, muß man auch mit Kritik rechnen. Du bist hier öffentlich. Aber anscheinend verträgst du Kritik halt gar nicht sondern kannst nur mehr mit Beleidigungen um dich schlagen.
Ich sehe hier nirgends, daß ich über jemanden geschrieben hätte, daß er ein Idiot sei, auch nicht in meinem Mail an dich, also sehe ich hier keinen Zusammenhang und erspare mir weitere Äußerungen hierzu.
Wenn du dich nicht an meinen Beiträgen störst, wieso dann die ganze Diskussion hier? Wieso das Outing von mir mit Namen?? Wieso die Androhung, User und Postings zu löschen??? Gehts dir noch gut oder bist du ein bissl schizo? Das meine ich nicht böse, aber das kapier ich jetzt wirklich nicht!
Ich habe sicherlich nicht aus einzelnen Wörtern hier auf alle geschlossen, aber auf den Poster und DICH, weil du dich davon nicht distanziert hast sondern stattdessen ein Posting darunter geschrieben hast, das irgendwas von Gender gestammelt hat, noch dazu in Anführungsstrichen.
Abgesehen davon kann man Leute sehr wohl auf Grund von einzelnen Wörtern beurteilen. Menschen, die Neger sagen, würde ich zB nicht zu meinen Freunden zählen, da das nicht einfach ein Wort ist, sondern dies auch Rückschlüsse auf die gesamte Geisteshaltung dieser Person zuläßt.
Wenn man einen Blog hat und Leute etwas darauf posten, muß man auch mit Kritik rechnen. Du bist hier öffentlich. Aber anscheinend verträgst du Kritik halt gar nicht sondern kannst nur mehr mit Beleidigungen um dich schlagen.
Ich sehe hier nirgends, daß ich über jemanden geschrieben hätte, daß er ein Idiot sei, auch nicht in meinem Mail an dich, also sehe ich hier keinen Zusammenhang und erspare mir weitere Äußerungen hierzu.
mawielustig - 16. Mär, 19:48
@ daKoal
Also nur einmal um das chronologisch...
...aufzuarbeiten bevor was aus dem Ruder läuft.
• Wir haben unseren Blog > soweit so gut
-> Also mir war der Blog als "Klasus Blog" bekannt und wurde auch des öfteren von ihm aufgefordert, doch mal reinzuschauen.
• mawielustig postet unbekannterweise den Blogkriterien nicht entsprechende Beiträge
-> Was sind denn die Blogkriterien? Postet sexistische, verachtende Witze über Frauen? Verbot von Witzen über Männer??
• Admin und PowerUser daKoal (man beachte den Namen) nehmen Stellung dazu
-> Ja, daKoal fängt gleich an zu weinen und findet es überhaupt nicht lustig.
• mawielustig entfacht eine persönliche, untergriffige Diskussion
-> Ja, bitte wo untergriffig? Untergriffig und persönlich finde ich ja wohl eher, meinen Namen zu posten! Persönlich wurde Klasu.
weiters, wenn man schon von Gleichberechtigung etc. spricht, sind etwaige dialektische Ausdrücke á la Fut in dem hier auf dem Blog vorherrschenden humoristischen Gesamtkonzept zu sehen. Eine persönliche Beleidigung, welcher Art auch immer, läßt sich dadurch in keinem Fall ableiten!
-> Ich fühle mich nicht persönlich beleidigt, habe ich das gesagt? Ich finde gewisse Postings hier einfach sexistisch, tiaf und peinlich, das habe ich zum Ausdruck gebracht.
Ja und wir sind und haben "Schwänze", "Nudeln" und manchmal auch nur "Gurkerln" -- finden wir aber auch gut so!
-> Darum geht es nicht, wenn du das nicht verstehst oder verstehen willst, tut's mir leid.
Wir haben mehr als genug Selbstironie parat, keine Sorge; deswegen bin ich zumindest eher erheitert und gar nicht beleidigt. Schade, daß Du, liebe "mawielustig" da so überhaupt net drüberstehst!
-> Wenn ihr das angeblich habt, wieso echauffiert ihr euch dann die ganze Zeit über meine lächerlichen Postings??? Wieso solltest du dich durch meine Postings beleidigt fühlen, wenn sich Frauen durch eure Postings das nicht sollen?
Wißt ihr was, durch meine Postings wollte ich euch ein bissl aus der Reserve locken, mal schauen, wie ihr reagiert. Und was soll ich sagen? Es ist voll aufgegangen! Männer machen ständig Witze über die depperten Weiber, schauen selber sehr durchschnittlich aus, aber umgeben sich gerne mit Bildern von hübschen, knackigen, entblößten Frauen, aber macht man das gleiche mal umgekehrt, packen sie es gar nicht!
Ihr braucht jetzt keine Beispiele aufzählen, wie nett ihr doch seid, daß ihr das alles doch nicht so meint, daß ihr doch alle nette Freundinnen habt und alles nur Spaß ist. Das ist natürlich alles richtig. Aber es geht um einen gewissen gegenseitigen Respekt und darum, daß sich Frauen solchen Sachen ständig ausgesetzt sehen und es einfach lästig und ermüdend für uns ist. Und man hat ja gesehen, wie lustig ihr es umgekehrt findet. Ihr habt einfach Glück, daß es die meisten Frauen nicht nötig haben, ständig so depperte Witze über Männer zu machen.
...aufzuarbeiten bevor was aus dem Ruder läuft.
• Wir haben unseren Blog > soweit so gut
-> Also mir war der Blog als "Klasus Blog" bekannt und wurde auch des öfteren von ihm aufgefordert, doch mal reinzuschauen.
• mawielustig postet unbekannterweise den Blogkriterien nicht entsprechende Beiträge
-> Was sind denn die Blogkriterien? Postet sexistische, verachtende Witze über Frauen? Verbot von Witzen über Männer??
• Admin und PowerUser daKoal (man beachte den Namen) nehmen Stellung dazu
-> Ja, daKoal fängt gleich an zu weinen und findet es überhaupt nicht lustig.
• mawielustig entfacht eine persönliche, untergriffige Diskussion
-> Ja, bitte wo untergriffig? Untergriffig und persönlich finde ich ja wohl eher, meinen Namen zu posten! Persönlich wurde Klasu.
weiters, wenn man schon von Gleichberechtigung etc. spricht, sind etwaige dialektische Ausdrücke á la Fut in dem hier auf dem Blog vorherrschenden humoristischen Gesamtkonzept zu sehen. Eine persönliche Beleidigung, welcher Art auch immer, läßt sich dadurch in keinem Fall ableiten!
-> Ich fühle mich nicht persönlich beleidigt, habe ich das gesagt? Ich finde gewisse Postings hier einfach sexistisch, tiaf und peinlich, das habe ich zum Ausdruck gebracht.
Ja und wir sind und haben "Schwänze", "Nudeln" und manchmal auch nur "Gurkerln" -- finden wir aber auch gut so!
-> Darum geht es nicht, wenn du das nicht verstehst oder verstehen willst, tut's mir leid.
Wir haben mehr als genug Selbstironie parat, keine Sorge; deswegen bin ich zumindest eher erheitert und gar nicht beleidigt. Schade, daß Du, liebe "mawielustig" da so überhaupt net drüberstehst!
-> Wenn ihr das angeblich habt, wieso echauffiert ihr euch dann die ganze Zeit über meine lächerlichen Postings??? Wieso solltest du dich durch meine Postings beleidigt fühlen, wenn sich Frauen durch eure Postings das nicht sollen?
Wißt ihr was, durch meine Postings wollte ich euch ein bissl aus der Reserve locken, mal schauen, wie ihr reagiert. Und was soll ich sagen? Es ist voll aufgegangen! Männer machen ständig Witze über die depperten Weiber, schauen selber sehr durchschnittlich aus, aber umgeben sich gerne mit Bildern von hübschen, knackigen, entblößten Frauen, aber macht man das gleiche mal umgekehrt, packen sie es gar nicht!
Ihr braucht jetzt keine Beispiele aufzählen, wie nett ihr doch seid, daß ihr das alles doch nicht so meint, daß ihr doch alle nette Freundinnen habt und alles nur Spaß ist. Das ist natürlich alles richtig. Aber es geht um einen gewissen gegenseitigen Respekt und darum, daß sich Frauen solchen Sachen ständig ausgesetzt sehen und es einfach lästig und ermüdend für uns ist. Und man hat ja gesehen, wie lustig ihr es umgekehrt findet. Ihr habt einfach Glück, daß es die meisten Frauen nicht nötig haben, ständig so depperte Witze über Männer zu machen.
mawielustig - 16. Mär, 15:42
@ daKoal 2
Gaaaanz falsch und überhaupt nicht...
...mitgedacht, geschweige denn mitgelesen, liebe mawielustig!
Schau mal, in den ersten zwei Absätzen wirst Du gleich persönlich beleidigend und belehrend.
-> Nein, das stimmt einfach nicht.
Der 3. Absatz ist der Versuch einer Erklärung.
-> Nein, Erklärung.
Der 4. Absatz inkonsistenter Schwachsinn (schon mal etymologisch recherchiert in Sachen "Neger"??)
-> Mhm, wenn du mir jetzt damit kommen willst, daß Neger von niger lateinisch für schwarz stammt, dann zeigt das deutlich deine Geisteshaltung.
Absatz 5: Der Blog ist nicht öffentlich, sondern privat mit öffentlichen Zugang (á la MQ wennst Dich erinnerst). Und schon wieder ein persönlicher Untergriff.
-> Nein, das ist kein Untergriff. Bei jeder Behauptung mit dem Finger auf sie zu zeigen und sie als untergriffig zu bezeichnen ist Kindergartenniveau. Untergriffig ist echt was anderes.
Der Vergleich mit dem MQ ist einfach lächerlich. Der Blog ist öffentlich lesbar, man muß dafür kein Mitglied sein. Da muß man mit Kritik rechnen, sonst muß man den Blog ändern und nur für Mitglieder lesbar machen.
Gerne haben wir eine rege Diskussion, man muss auch gar nicht sachlich dabei bleiben, aber es sollte quasi ein Ping-Pong der Posts sein und kein Loop.
-> Und das entscheidest du? Aja.
Achja:
Fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut!!!
-> Da kann ich nur sagen: MAWIELUSTIG!!!
...mitgedacht, geschweige denn mitgelesen, liebe mawielustig!
Schau mal, in den ersten zwei Absätzen wirst Du gleich persönlich beleidigend und belehrend.
-> Nein, das stimmt einfach nicht.
Der 3. Absatz ist der Versuch einer Erklärung.
-> Nein, Erklärung.
Der 4. Absatz inkonsistenter Schwachsinn (schon mal etymologisch recherchiert in Sachen "Neger"??)
-> Mhm, wenn du mir jetzt damit kommen willst, daß Neger von niger lateinisch für schwarz stammt, dann zeigt das deutlich deine Geisteshaltung.
Absatz 5: Der Blog ist nicht öffentlich, sondern privat mit öffentlichen Zugang (á la MQ wennst Dich erinnerst). Und schon wieder ein persönlicher Untergriff.
-> Nein, das ist kein Untergriff. Bei jeder Behauptung mit dem Finger auf sie zu zeigen und sie als untergriffig zu bezeichnen ist Kindergartenniveau. Untergriffig ist echt was anderes.
Der Vergleich mit dem MQ ist einfach lächerlich. Der Blog ist öffentlich lesbar, man muß dafür kein Mitglied sein. Da muß man mit Kritik rechnen, sonst muß man den Blog ändern und nur für Mitglieder lesbar machen.
Gerne haben wir eine rege Diskussion, man muss auch gar nicht sachlich dabei bleiben, aber es sollte quasi ein Ping-Pong der Posts sein und kein Loop.
-> Und das entscheidest du? Aja.
Achja:
Fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut!!!
-> Da kann ich nur sagen: MAWIELUSTIG!!!
mawielustig - 16. Mär, 15:56
@ daKoal 3 (ich kann leider nicht direkt antworten, das geht nicht)
Echt daKoal, von dir hab ich nix anderes erwartet als solche Antworten!
Du nimmst alles persönlich. Eine Diskussion ist provokativ, sonst wäre es ja keine und alle würden sich nur sagen "Ja du hast recht" - super Diskussion!
Ich bin vieles, aber sicher nicht infantil untergriffig. Man kann diskutieren und seine Meinung äußern, dies tue ich und dies gefällt dir anscheinend nicht. Ich wurde in dieser gesamten Diskussion vielleicht einmal untergrifig. Das ständig zu behaupten ist deine einzige Taktik und führt zu nichts außer gähnender Langeweile bei mir.
Ja und da man mit dir anscheinend keine sachliche Diskussion führen kann, ohne dauernd der Untergriffe bezichtigt zu werden, lasse ich es einfach. Ich weiß auch nicht, zu welchem Thema ich mich äußern hätte sollen: Wie sexistisch ihr seid? Oder über "was-weiß-ich-noch-alles wir sind". Hä?
Ich lasse euch wieder alleine in eurem Blog, werdet glücklich damit. Aja, den thematischen Inhalt dieses Blogs habe ich gesucht, aber nicht ganz gefunden. Das war jetzt ein bissl untergriffig...
Du nimmst alles persönlich. Eine Diskussion ist provokativ, sonst wäre es ja keine und alle würden sich nur sagen "Ja du hast recht" - super Diskussion!
Ich bin vieles, aber sicher nicht infantil untergriffig. Man kann diskutieren und seine Meinung äußern, dies tue ich und dies gefällt dir anscheinend nicht. Ich wurde in dieser gesamten Diskussion vielleicht einmal untergrifig. Das ständig zu behaupten ist deine einzige Taktik und führt zu nichts außer gähnender Langeweile bei mir.
Ja und da man mit dir anscheinend keine sachliche Diskussion führen kann, ohne dauernd der Untergriffe bezichtigt zu werden, lasse ich es einfach. Ich weiß auch nicht, zu welchem Thema ich mich äußern hätte sollen: Wie sexistisch ihr seid? Oder über "was-weiß-ich-noch-alles wir sind". Hä?
Ich lasse euch wieder alleine in eurem Blog, werdet glücklich damit. Aja, den thematischen Inhalt dieses Blogs habe ich gesucht, aber nicht ganz gefunden. Das war jetzt ein bissl untergriffig...
daKoal - 16. Mär, 17:24
Ok, es ist müßig...
...hier mit Dir im Detail weiterzumachen. Du gehst nicht auf meine Argumente ein, wiederholst die Deinigen.
Ich gehe kurz auf die Metaebene, um eine Deiner Fehlinterpretationen aufzugreifen und richtigzustellen:
Deine Aussage: Eine Diskussion ist provokativ.
Wie wir wissen und uns hoffentlich einig sind, ist eine Diskussion ein Gespräch mit zwei oder mehreren Teilnehmern. Anhand eines Themas bringen die Gesprächsteilnehmer ihre Argumente vor. Um einen sinnvollen Geprächsfortgang zu gewährleisten gilt es als ungeschriebenes Gesetz, das Argument des Vorredners aufzugreifen, seine Meinung dazu zu äußern und ein replizierendes Argument, oder ein weiterführendes, auszusprechen.
Eine Provokation ist, hier bemühe ich die tolle Definition von Wikipedia: eine im Alltag sehr häufige Verhaltensweise, die mit Übertreibungen, Regelverletzungen (z.B. normenverletzendes Verhalten) einher geht und die den Provozierten gezielt zu Verhaltensweisen anregen soll.
Soweit zur Definition. (Wenn wir hier schon auseinanderliegen, dann wird es in Zukunft keinen Sinn machen, in welcher Weise auch immer, Meinung auszutauschen.)
Du meinst also daher, daß eine gewollte Normenverletzung für einen Meinungsaustausch vonnöten ist!
-------------
Ach mein geliebtes Wikipedia formuliert heute ausnahmsweise für mich:
Zu einem guten Diskussionsstil gehört neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen. Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Im Idealfall ist er gelassen und höflich. Oftmals ist aber Gegenteiliges zu beobachten, zum Beispiel in der Politik.
Ich gehe kurz auf die Metaebene, um eine Deiner Fehlinterpretationen aufzugreifen und richtigzustellen:
Deine Aussage: Eine Diskussion ist provokativ.
Wie wir wissen und uns hoffentlich einig sind, ist eine Diskussion ein Gespräch mit zwei oder mehreren Teilnehmern. Anhand eines Themas bringen die Gesprächsteilnehmer ihre Argumente vor. Um einen sinnvollen Geprächsfortgang zu gewährleisten gilt es als ungeschriebenes Gesetz, das Argument des Vorredners aufzugreifen, seine Meinung dazu zu äußern und ein replizierendes Argument, oder ein weiterführendes, auszusprechen.
Eine Provokation ist, hier bemühe ich die tolle Definition von Wikipedia: eine im Alltag sehr häufige Verhaltensweise, die mit Übertreibungen, Regelverletzungen (z.B. normenverletzendes Verhalten) einher geht und die den Provozierten gezielt zu Verhaltensweisen anregen soll.
Soweit zur Definition. (Wenn wir hier schon auseinanderliegen, dann wird es in Zukunft keinen Sinn machen, in welcher Weise auch immer, Meinung auszutauschen.)
Du meinst also daher, daß eine gewollte Normenverletzung für einen Meinungsaustausch vonnöten ist!
-------------
Ach mein geliebtes Wikipedia formuliert heute ausnahmsweise für mich:
Zu einem guten Diskussionsstil gehört neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen. Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Im Idealfall ist er gelassen und höflich. Oftmals ist aber Gegenteiliges zu beobachten, zum Beispiel in der Politik.
mawielustig - 16. Mär, 19:46
Oh danke lieber daKoal für diese interessanten Belehrungen! Nein, welch ein Fauxpas ein falsches Wort zu verwenden! Gut, daß meine "Fehlinterpretation" gleich auf der Metaebene korrigiert wird!
Richtig ist trotzdem die Aussage, daß eine Diskussion nicht auf gleichen Meinungen beruht, sonst wäre es keine, provokativ war vielleicht der falsche Ausdruck. Aber hier gleich mit Abschriften von Wikipedia aufzufahren ist lächerlich und drückt aus, was du eigentlich willst: Deine von dir angenommene Überlegenheit zu demonstrieren.
Gääääähn.
Du selbst gehst auf gaaanz viele meiner Argumente nicht im geringsten ein, ich habe eure Posts Absatz für Absatz beantwortet, die Behauptung also, ich würde nicht auf Argumente eingehen ist schlicht und einfach gelogen!
Also mal vor der eigenen Türe kehren...
Richtig ist trotzdem die Aussage, daß eine Diskussion nicht auf gleichen Meinungen beruht, sonst wäre es keine, provokativ war vielleicht der falsche Ausdruck. Aber hier gleich mit Abschriften von Wikipedia aufzufahren ist lächerlich und drückt aus, was du eigentlich willst: Deine von dir angenommene Überlegenheit zu demonstrieren.
Gääääähn.
Du selbst gehst auf gaaanz viele meiner Argumente nicht im geringsten ein, ich habe eure Posts Absatz für Absatz beantwortet, die Behauptung also, ich würde nicht auf Argumente eingehen ist schlicht und einfach gelogen!
Also mal vor der eigenen Türe kehren...
daKoal - 17. Mär, 14:04
Meine Grundintention, einen gemeinsamen Nenner zu finden, um eine friedlich-freundliche Diskussion zu starten, scheint mißlungen.
Ich habe mich, wie ich extra erwähnt habe, auf die Metaebene der Begriffsdefinitionen bewegt, um die Emotionalität herauszunehmen und einen gemeinsamen Startpunkt zu generieren.
Soviel zur Erklärung des vorangegangenen Postings meinerseits.
Nun zu Deiner Replik:
"Oh danke lieber daKoal für diese interessanten Belehrungen! Nein, welch ein Fauxpas ein falsches Wort zu verwenden! Gut, daß meine "Fehlinterpretation" gleich auf der Metaebene korrigiert wird!"
>> Niemals habe ich belehrt, sondern festgestellt. Wer sich belehrt fühlen möge, interpretiert fälschlicherweise etwas nicht vorhandenes hinein.
Auch kein Fauxpas war das, sondern schlicht eine falsche Verwendung des Wortes.
Keine Korrektur (ich versuche etwas zu finden, mit dem wir uns beide einig sind, nicht etwas, um Dir zu zeigen, daß Du falsch liegst; um einen gemeinsamen Ausgangspunkt der Diskussion zu haben).
"Richtig ist trotzdem die Aussage, daß eine Diskussion nicht auf gleichen Meinungen beruht, sonst wäre es keine, provokativ war vielleicht der falsche Ausdruck. Aber hier gleich mit Abschriften von Wikipedia aufzufahren ist lächerlich und drückt aus, was du eigentlich willst: Deine von dir angenommene Überlegenheit zu demonstrieren."
>> Die Richtigkeit der, von Dir zuvor nicht getroffenen, Aussage ist nicht angezweifelt worden. Auch ein abschwächendes "war vielleicht" täuscht nicht darüber hinweg, das falsch ist, was falsch war.
Nun wird es wieder "grauslich", Lächerlichkeit und angenommene Überlegenheit wirfst Du mir vor.
War ich persönlich angriffig Dir gegenüber?
Habe ich Deine Person mit Unhöflichkeiten tituliert?
"Du selbst gehst auf gaaanz viele meiner Argumente nicht im geringsten ein, ich habe eure Posts Absatz für Absatz beantwortet, die Behauptung also, ich würde nicht auf Argumente eingehen ist schlicht und einfach gelogen!"
>> Ich habe extra angeführt, warum ich in dem vorangegangenen Post mich nur einer Deiner Aussagen annehme!
Auf ein Argument eingehen, damit meine ich, die Aussage zu hinterfragen und darauf eine Antwort bzw. eine Replik zu geben. Ich meine damit nicht den Versuch die Intentionen und Emotionen des Diskussionspartners anhand dessen Aussage psychologisch zu analysieren.
Wenn ich nicht wüßte, daß es Dich beleidigt, hätte ich die gestrige Emotionalität Deinerseits auf eine hormonelle Schwankung zurückgeführt, so aber muss ich mich fragen, woher diese Antipathie meiner Person gegenüber kommt. Ich kann mich nicht erinnern in real life etwas getan zu haben, daß Dich hätte verärgern können.
Ich habe mich, wie ich extra erwähnt habe, auf die Metaebene der Begriffsdefinitionen bewegt, um die Emotionalität herauszunehmen und einen gemeinsamen Startpunkt zu generieren.
Soviel zur Erklärung des vorangegangenen Postings meinerseits.
Nun zu Deiner Replik:
"Oh danke lieber daKoal für diese interessanten Belehrungen! Nein, welch ein Fauxpas ein falsches Wort zu verwenden! Gut, daß meine "Fehlinterpretation" gleich auf der Metaebene korrigiert wird!"
>> Niemals habe ich belehrt, sondern festgestellt. Wer sich belehrt fühlen möge, interpretiert fälschlicherweise etwas nicht vorhandenes hinein.
Auch kein Fauxpas war das, sondern schlicht eine falsche Verwendung des Wortes.
Keine Korrektur (ich versuche etwas zu finden, mit dem wir uns beide einig sind, nicht etwas, um Dir zu zeigen, daß Du falsch liegst; um einen gemeinsamen Ausgangspunkt der Diskussion zu haben).
"Richtig ist trotzdem die Aussage, daß eine Diskussion nicht auf gleichen Meinungen beruht, sonst wäre es keine, provokativ war vielleicht der falsche Ausdruck. Aber hier gleich mit Abschriften von Wikipedia aufzufahren ist lächerlich und drückt aus, was du eigentlich willst: Deine von dir angenommene Überlegenheit zu demonstrieren."
>> Die Richtigkeit der, von Dir zuvor nicht getroffenen, Aussage ist nicht angezweifelt worden. Auch ein abschwächendes "war vielleicht" täuscht nicht darüber hinweg, das falsch ist, was falsch war.
Nun wird es wieder "grauslich", Lächerlichkeit und angenommene Überlegenheit wirfst Du mir vor.
War ich persönlich angriffig Dir gegenüber?
Habe ich Deine Person mit Unhöflichkeiten tituliert?
"Du selbst gehst auf gaaanz viele meiner Argumente nicht im geringsten ein, ich habe eure Posts Absatz für Absatz beantwortet, die Behauptung also, ich würde nicht auf Argumente eingehen ist schlicht und einfach gelogen!"
>> Ich habe extra angeführt, warum ich in dem vorangegangenen Post mich nur einer Deiner Aussagen annehme!
Auf ein Argument eingehen, damit meine ich, die Aussage zu hinterfragen und darauf eine Antwort bzw. eine Replik zu geben. Ich meine damit nicht den Versuch die Intentionen und Emotionen des Diskussionspartners anhand dessen Aussage psychologisch zu analysieren.
Wenn ich nicht wüßte, daß es Dich beleidigt, hätte ich die gestrige Emotionalität Deinerseits auf eine hormonelle Schwankung zurückgeführt, so aber muss ich mich fragen, woher diese Antipathie meiner Person gegenüber kommt. Ich kann mich nicht erinnern in real life etwas getan zu haben, daß Dich hätte verärgern können.
mawielustig - 16. Mär, 16:35
@ Klasu
also, das es bezieht sich rein auf den nick "mawielustig" und das hat nunmal kein geschlecht, also sächlich, aber schön, das du auf jede kleinigkeit reagierst.
-> Das ist genau, was ich gemeint habe: Da du mich schon als Lisa geoutet hast, kannst mich auch so ansprechen und mußt nicht mit "ES" kommen im Sinne von du weißt ja nicht, wer ich bin. Aber macht nix. Es als Kleinigkeit abzutun ist auch eine typische Abwertungstaktik.
und der erste absatz(anm. user/postings löschen) war und ist zu einem zeitpunkt geschrieben worden, an dem ich vermutet habe, wer hinter dem nick steht, es aber nicht sicher gewußt habe.
-> Und deshalb macht es einen Unterschied??? Du hättest also jemandem ganz fremden gleich so unlustig und ohne Humor gedroht, weil er Witze über Männer postet? Das macht meine Absicht um so gelungener!
weiters hab ich geschriebe, dass eine verurteilung von menschen, die man nicht kennt, ein vorurteil darstellt.
bei deinem beispiel ist schon eine wortspende im spiel und somit der umstand des unbekannten nicht mehr gegeben.
-> Nein, so hast du das nicht geschrieben! Du hast ein Zitat angeführt, das ich nicht gesagt habe! Deinen zweiten Satz verstehe ich inhaltlich nicht, darauf kann ich leider nicht antworten.
das outing deines namens is meiner meinung nach nicht soo wichtig, weil keine nennenswerten details dabei stehen und der rest der blogger auch jedem bekannt ist, somit is es nur gerecht, wenn auch du bekannt bist.
-> Ich kenne hier nicht jeden Blogger, aber jeder weiß jetzt, wer ich bin. Den Namen zu outen zeigt einfach, was es sein sollte: Eine Retourkutsche.
und wie gesagt, wenn du weiter wortglauberei betreiben willst, tu dir keinen zwang an, ist deine sache.
-> Das soll eine Diskussion sein, keine Wortklauberei, aber du siehst es anscheinend anders.
auch denke ich nicht, dass ich in irgendeiner form beleidigend war, sondern einfach auf meiner meinung nach nicht gerechtfertigte anschuldigungen und unterstellungen reagiert habe.
-> Dann lies doch noch mal alle deine Postings, die mich betreffen!
und den satz: "gender, noch dazu unter anführungszeichen" als ach soooo frauenfeindlich auszulegen ist auch ein kunststück, das nicht viele schaffen!
-> Das habe ich ja schon einmal versucht, dir zu erklären. Das ist nicht frauenfeindlich, sondern inhaltlich und grammatikalisch falsch. Ich habe das auch wieder SO nicht geschrieben, bitte bei Zitaten korrekt bleiben.
ned bös sein, aber mir wird das einfach zu blöd!
deine sicht dir dinge schön und gut, aber was da passiert und vorgeht hat schon lange nichts mehr mit gleichberechtigung oder sonst was zu tun! das ist eine wortglauberei der feinsten sorte, die absolut nirgendwo hinführt!
-> Ja, mir eh auch. Und es hat nur mit Gleichberechtigung, und mit gegenseitigem Respekt zu tun, mit sonst gar nichts.
Nein, das ist auch wieder keine Wortklauberei.
ich versteh die argumente, dass es mein blog ist und ich für die inhalte verantwortlich bin, aber das ich mich jetzt von dir in der form angammeln lassen kann, von dir ein mail in den urlaub geschickt bekomme, wo´s einem die haare aufstellt und die laune verdirbt(kleiner tipp fürs zwischenmenschliche, warte in zukunft, bis du denjenigen persönlich triffst, wengam urlauben und der sinnhaftigkeit warads) und auch sonst noch mit dem ein oder anderen vorwurf konfrontiert werde, seh ich eigentlich nicht ein.
-> Ja, mir gings ähnlich: Ich wollte eigentlich nur Klasus Urlaubsbericht lesen, habe dann ein bißchen auf der Seite gestöbert und mir hat's die Haare aufgestellt. Kleiner Tipp fürs Zwischenmenschliche: Wenn du weißt, du hast eine emanzipierte Freundin, vielleicht solltest du dann deinen Urlaubsbericht auf einer anderen Seite posten?!
Und wie gesagt, man ist für die Inhalte seiner Seite in gewissem Sinn einfach verantwortlich, ob man das nun möchte oder nicht.
wenn dir das alles so wiedersagt, du auf sowas gerne verzichten kannst und auch sonst eigentlich nichts positives an gewissen dingen finden kannst, dann lass es doch einfach sein. dann gehts dir besser, mir besser und alle sind zufrieden
-> Ich lasse es eh gerne bleiben. Ich war einfach schockiert und enttäuscht, was einer meiner Freunde lustig findet. Und wie auch schon gesagt, interessant, was dabei herauskommt, wenn man Sachen postet, die ihr in umgekehrter Weise so lustig findet...
Und lieber daKoal: "...auch sonst eigentlich nichts positives an gewissen dingen finden kannst." Das ist untergriffig!
-> Das ist genau, was ich gemeint habe: Da du mich schon als Lisa geoutet hast, kannst mich auch so ansprechen und mußt nicht mit "ES" kommen im Sinne von du weißt ja nicht, wer ich bin. Aber macht nix. Es als Kleinigkeit abzutun ist auch eine typische Abwertungstaktik.
und der erste absatz(anm. user/postings löschen) war und ist zu einem zeitpunkt geschrieben worden, an dem ich vermutet habe, wer hinter dem nick steht, es aber nicht sicher gewußt habe.
-> Und deshalb macht es einen Unterschied??? Du hättest also jemandem ganz fremden gleich so unlustig und ohne Humor gedroht, weil er Witze über Männer postet? Das macht meine Absicht um so gelungener!
weiters hab ich geschriebe, dass eine verurteilung von menschen, die man nicht kennt, ein vorurteil darstellt.
bei deinem beispiel ist schon eine wortspende im spiel und somit der umstand des unbekannten nicht mehr gegeben.
-> Nein, so hast du das nicht geschrieben! Du hast ein Zitat angeführt, das ich nicht gesagt habe! Deinen zweiten Satz verstehe ich inhaltlich nicht, darauf kann ich leider nicht antworten.
das outing deines namens is meiner meinung nach nicht soo wichtig, weil keine nennenswerten details dabei stehen und der rest der blogger auch jedem bekannt ist, somit is es nur gerecht, wenn auch du bekannt bist.
-> Ich kenne hier nicht jeden Blogger, aber jeder weiß jetzt, wer ich bin. Den Namen zu outen zeigt einfach, was es sein sollte: Eine Retourkutsche.
und wie gesagt, wenn du weiter wortglauberei betreiben willst, tu dir keinen zwang an, ist deine sache.
-> Das soll eine Diskussion sein, keine Wortklauberei, aber du siehst es anscheinend anders.
auch denke ich nicht, dass ich in irgendeiner form beleidigend war, sondern einfach auf meiner meinung nach nicht gerechtfertigte anschuldigungen und unterstellungen reagiert habe.
-> Dann lies doch noch mal alle deine Postings, die mich betreffen!
und den satz: "gender, noch dazu unter anführungszeichen" als ach soooo frauenfeindlich auszulegen ist auch ein kunststück, das nicht viele schaffen!
-> Das habe ich ja schon einmal versucht, dir zu erklären. Das ist nicht frauenfeindlich, sondern inhaltlich und grammatikalisch falsch. Ich habe das auch wieder SO nicht geschrieben, bitte bei Zitaten korrekt bleiben.
ned bös sein, aber mir wird das einfach zu blöd!
deine sicht dir dinge schön und gut, aber was da passiert und vorgeht hat schon lange nichts mehr mit gleichberechtigung oder sonst was zu tun! das ist eine wortglauberei der feinsten sorte, die absolut nirgendwo hinführt!
-> Ja, mir eh auch. Und es hat nur mit Gleichberechtigung, und mit gegenseitigem Respekt zu tun, mit sonst gar nichts.
Nein, das ist auch wieder keine Wortklauberei.
ich versteh die argumente, dass es mein blog ist und ich für die inhalte verantwortlich bin, aber das ich mich jetzt von dir in der form angammeln lassen kann, von dir ein mail in den urlaub geschickt bekomme, wo´s einem die haare aufstellt und die laune verdirbt(kleiner tipp fürs zwischenmenschliche, warte in zukunft, bis du denjenigen persönlich triffst, wengam urlauben und der sinnhaftigkeit warads) und auch sonst noch mit dem ein oder anderen vorwurf konfrontiert werde, seh ich eigentlich nicht ein.
-> Ja, mir gings ähnlich: Ich wollte eigentlich nur Klasus Urlaubsbericht lesen, habe dann ein bißchen auf der Seite gestöbert und mir hat's die Haare aufgestellt. Kleiner Tipp fürs Zwischenmenschliche: Wenn du weißt, du hast eine emanzipierte Freundin, vielleicht solltest du dann deinen Urlaubsbericht auf einer anderen Seite posten?!
Und wie gesagt, man ist für die Inhalte seiner Seite in gewissem Sinn einfach verantwortlich, ob man das nun möchte oder nicht.
wenn dir das alles so wiedersagt, du auf sowas gerne verzichten kannst und auch sonst eigentlich nichts positives an gewissen dingen finden kannst, dann lass es doch einfach sein. dann gehts dir besser, mir besser und alle sind zufrieden
-> Ich lasse es eh gerne bleiben. Ich war einfach schockiert und enttäuscht, was einer meiner Freunde lustig findet. Und wie auch schon gesagt, interessant, was dabei herauskommt, wenn man Sachen postet, die ihr in umgekehrter Weise so lustig findet...
Und lieber daKoal: "...auch sonst eigentlich nichts positives an gewissen dingen finden kannst." Das ist untergriffig!
mawielustig - 16. Mär, 20:31
ups
Jetzt wollt ich die Postings ordnen und habe zu spät bemerkt, daß wenn ich mein Posting lösche, die Antworten dann auch weg sind. Dies war wirklich keine Absicht, einige Antworten habe ich eh zitiert und man kann sie so noch lesen.
Da Admin is back!!! Yeah!
Vielen Dank!